"现在AI产生的东西,让媒体和内容产生了塑料的感觉。就像化肥催出来的西红柿,看着光鲜,吃着一点味道都没有。"
说这话的是搜狐创始人张朝阳。这个比喻他8月就说过,最近在世界互联网大会乌镇峰会接受采访时又补了一刀:他不看短剧,更不看AI短剧,短剧"也许只是昙花一现"。
我把凤凰网11月6日的报道原文翻出来读了一遍,又对着行业数据核了核。越看越觉得,他这句"没味儿",替很多人说出了那个说不清的感觉——而这种感觉,恰恰是每个用AI做内容的人最该警惕的东西。
他到底说了什么
先把原话理清楚,别被二手标题带偏。
关于AI短剧,张朝阳的判断有三层。第一层是个人选择:不看短剧,更不看AI短剧。第二层是市场观察:短剧在国内的火爆,在美国并没有复现,美国人依然看长剧、去书店、正经吃晚饭,所以"短剧不是一个全球普遍现象"。第三层是他留的余地:"人们对故事有种天然的爱好,你是关心那个故事情节,并不关心是谁演的,也不关心那个演员是真是假。"未来可能1/3、1/5的人看短剧,2/3的人还是看长剧、看真人演的剧。
注意第三层——他没有说故事不重要,恰恰相反,他说人们真正在乎的从来是故事。他的原话结尾是:"我们还是要尊重传统,尊重文化,尊重原汁原味的天然的东西吧。"
塑料感到底从哪来
画面明明越来越精致,为什么看着反而越来越假?
中国青年报今年4月的一项调查给了一组数字:超过六成受访者看AI影视剧时会"出戏"。观众吐槽最多的,不是画质,而是表情失真、形象违和、台词生硬。
再对照供给端。DataEye的统计显示,2026年上半年AI短剧超过22万部,播放量破亿的只有一千出头,爆款率不足0.5%。上观新闻11月4日的报道里还有个更直观的对照:横店竖屏剧组数量同比下跌82.5%,单周在拍峰值只剩24个组——真人拍的戏在变少,AI产的戏在海量堆积。
把这几组数字放在一起,塑料感的来源就清楚了:**AI擅长生产"平均值"。**它学过成千上万部剧,交出来的永远是概率上最稳的那一张脸、最标准的那一句台词、最不会出错的那一个转折。稳到没有一丝缝,人就钻不进去。
而"人味儿"恰恰长在偏差里。真人演员的一次哽咽、一句带口音的台词、一个不那么标准的表情,都是具体生活沉淀下来的东西。西红柿的味道来自泥土和光照的时间,催熟的果子只是把"像西红柿"这件事做到了满分。
这里有个值得琢磨的张力:张朝阳一边说AI内容塑料,一边又承认"人们关心的是故事情节,不关心演员是真是假"。我的理解是——故事的载体可以换,但故事的内核换不了。塑料感的病根不是"用了AI",而是内容背后没有一个具体的人:没有他的经历、他的立场、他愿意担的那点偏颇。
用AI做内容的人,怎么"去塑料感"
这对普通创作者反而是个好消息:当22万部剧都在批量生产平均值,带泥的胡萝卜会变得前所未有地稀缺。如果你也在用AI写东西、做内容,这份自查清单值得收藏:
| 自查项 | 怎么做 |
|---|---|
| 1. 有没有一手细节 | 时间、地点、人名、数字,至少一处来自你亲眼所见或原始信源,不是AI顺出来的 |
| 2. 有没有立场 | AI默认和稀泥,把"我觉得""我不建议"这类判断句自己加回去 |
| 3. 有没有"泥" | 保留一点口语、一点个人经历的不完美,别全改成标准书面语 |
| 4. 结尾谁写的 | AI可以搭结构、出初稿,但收束观点的那几句必须自己重写 |
| 5. 终极一问 | 把工具名字从流程里删掉,这篇内容还站得住吗 |
我自己就在这么干:用 spark1.cn/ai-writer 出初稿框架,但每篇发布前必定亲手改写至少一段——改的不是错别字,是把"平均值"掰回"我自己的话"。
张朝阳那个比喻里,最打动我的其实不是西红柿,是他顺口带出的那半句——带点泥的胡萝卜。工具是笔,人心是墨。AI能把笔递到每个人手里,但纸上最后留下什么味道,取决于你往里掺了多少自己。
评论