2026 年 10 月 25 日，我们发过一篇《76 年前的今天，他们正年轻；今天，AI 帮他们"找回"了面孔》，讲的是用 AI 修复技术为志愿军烈士复原容貌。11 月 11 日，多家法治媒体转出了一条方向相反的新闻：同一种生成技术，被用来把红军八角帽和低俗元素拼在一起，制作者被行政拘留。
同一项技术，一边在替人记住该记住的，一边在替人踩不该踩的线。这篇文章不打算复述那条视频里有什么——通报里的字我们已经逐字看过，超出通报的内容我们一个字都不写——它要说清的是另一件事：AI 创作的法律门槛，和技术门槛，是两套完全不同的东西。
我们上一篇讲 AI 创作的法律边界时，讲的是肖像权，那是民事线，最坏的结果是赔钱。这一篇要讲的是第二条线：它不是赔钱，是拘留，情节严重还可能追刑责。
一、事情本身：通报里有多少字，我们就只写多少字
以下事实全部来自"南部公安"微信公众号 2026 年 11 月 6 日发布的警情通报，正义网在 11 月 11 日 21:02 转载（来源标注为同一份通报），凤凰网、京报网、贵阳网等在 11 月 11 日至 12 日跟进同稿。我们的时间线只按这些原文排：
- 10 月 26 日：谢某某为博取网络流量，以本人照片为素材，生成一段与拟人化小猪同框的 AI 视频并上网传播；
- 传播量：通报写明该视频点击播放量达 2.9 万余次，132 人次参与留言评论；
- 网警巡查发现线索后，视频制作者主动到案认罚；
- 10 月 30 日：因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十五条第四款，被南部县公安局依法行政拘留；
- 视频已被下架处置。
通报对行为性质的表述是：「滥用 AI 工具制作和传播低劣音视频」「亵渎、否定英雄烈士的事迹和精神」「造成扰乱公共秩序等不良后果」。
有三件事我们不写，因为它们确实没有出处：
- 行政拘留的具体天数。通报只写了"予以行政拘留"，未公布期限；
- 视频的完整内容描述。通报开头那两句话已经是我们需要的全部信息，多写一句就是猎奇；
- 当事人的任何可识别信息。通报本身只给了姓氏。
写到这里，如果你只想记住一条："我用的是我自己的照片"这句话，在这件事里不是免责理由。为什么不是，下一节讲。
二、"这是我自己的脸"，为什么不算免责
因为这两条红线保护的东西根本不是一回事。
第一条线保护的是"你的脸"。 肖像权属于民事权利，权利人是本人。本人同意使用，或者本人自己使用，通常就没有侵权问题——这也是为什么我们在《赵丽颖把红果告了，索赔 81 万：如果你的脸被 AI 偷走，你该怎么办？》里反复强调"授权"这个动作：民事线是可以由权利人自己处分的。
第二条线保护的不是任何个人的权利，而是公共记忆。 2018 年通过的《英雄烈士保护法》第二十二条写得很长，把三层意思放在同一条里：
禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。
英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉受法律保护。任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。
任何组织和个人不得将英雄烈士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、商业广告，损害英雄烈士的名誉、荣誉。
（条文原文见国防部网站 2018 年 4 月 28 日转载的《英雄烈士保护法》全文，以及北京市怀柔区人民法院 2023 年 10 月的普法文章。）
请注意"任何组织和个人不得"这个句式——它没有给"我自己愿意"留出口。一个人可以处分自己的肖像，但不能通过处分自己的肖像去消解一项公共法益。红军八角帽在这个案件里承担的是符号意义，通报把它叫"红军先烈的标志性形象符号"。素材是谁的脸不重要，重要的是这个符号被拿去做了什么。
这就是两条线最容易混的地方：技术上，你确实只动了自己的照片；法律上，你动的是别人也在用的东西。
三、这条线上一共有三层，处罚一层比一层重
这一节我们把法条逐条回原文核过，能给出条号的就给条号，给不出的会明说。
第一层：民事。 侵害英烈姓名、肖像、名誉、荣誉的民事责任，以及公益诉讼。这一层我们在肖像权那篇里已经展开，此处不重复。
第二层：行政（治安处罚）。 这就是本案适用的一层。2025 年 6 月 27 日，十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过新修订的《治安管理处罚法》，自 2026 年 1 月 1 日起施行，共 6 章 144 条（来源：退役军人事务系统媒体转载"新时代中国双拥"微信公众号，2025 年 6 月 27 日）。
其中第三十五条的标题，法律出版社 2025 年 7 月版《治安管理处罚法注释本》概括为「对亵渎英雄烈士，美化侵略，公共场所佩戴宣扬、美化侵略行为服饰等行为的处罚」，罚则是：
有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。
第（四）项就是以"亵渎、否定英雄烈士事迹和精神"为要件的那一项。通报没有公布个案天数，但法条给出的区间是清楚的：一般情节 5 到 10 日，情节较重 10 到 15 日，可以并处 5000 元以下罚款。
第三层：刑事。 警方在通报末尾的提示原文是：「轻者因亵渎、否定英雄烈士的事迹和精神而受到行政处罚，情节严重的涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉犯罪，公安机关将依法追究其刑事责任。」
对应的罪名是《刑法修正案（十一）》在刑法第二百九十九条后增加的第二百九十九条之一：
侮辱、诽谤或者以其他方式侵害英雄烈士的名誉、荣誉，损害社会公共利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
（条文见山东省寿光市英烈网"政策法规"栏目转载文本。）
三层的差别不是"罚多罚少"，而是性质：民事是赔给对方，行政是对公共秩序的处罚，刑事是对严重损害社会公共利益的追诉。一个人往往只在"赔点钱"这一层上有直觉，而这一条线根本不在那一层。
四、真正的错位：门槛降了一次，另一次没降
这件事最值得记的一条经验其实和法条无关，而是关于时间差。
生成一段这样的视频，需要的东西已经降到：一张照片、一个可用的账号、几十分钟。这在两年前还需要建模、绑定、渲染知识。而"哪些题材不能碰"的判定，仍然是 2018 年和 2025 年写下的那些字，一格都没有降。
技术门槛的下降是即时的、人人可感的；法律门槛不动，也不通知你。于是绝大多数踩线的人踩的不是"法律模糊地带"，而是从来没想过要查——因为"我自己拍自己"这个动作在直觉里没有任何风险。这也是为什么我们说，AI 创作现在的真正风险不是"会不会做"，而是"有没有把题材过一遍筛子"。
顺便交代一个我们自己的做法：站内有 AI 生成视频、图片的入口（介绍页见/ai-video-gen），但生成能力和题材判断是两件事。任何工具都不会代替你判断题材，工具页面上写的也不是。
五、AI 创作者题材自查清单
这份清单只列我们能给出法条或官方通报出处的项，其余会明确标"未核到"。别把它当成"过了就合法"的保证，它是把风险提前想到的动作。
| 自查项 | 依据 | 怎么改 |
|---|---|---|
| 英烈事迹与精神：是否歪曲、丑化、亵渎、否定 | 《英雄烈士保护法》第二十二条；《治安管理处罚法》第三十五条第（四）项；刑法第 299 条之一 | 严肃题材不做戏谑化处理；纪念、缅怀类内容以官方史料和权威报道为底，不虚构细节 |
| 红色符号：军徽、党徽、烈士纪念设施形象、纪念碑雕像、英烈姓名肖像 | 同上；通报明确点出"红军八角帽是红军先烈的标志性形象符号" | 不做娱乐化拼接；不把英烈姓名肖像用于商标或商业广告（第二十二条第三款直接禁止） |
| 纪念场所与纪念时段：是否在纪念设施保护范围内、公祭重要活动期间做不当表达 | 《治安管理处罚法》第三十五条第（一）项针对"国家举行庆祝、纪念、缅怀、公祭等重要活动的场所及周边管控区"的行为 | 现场素材只做记录性表达，不加戏谑旁白、不加搞笑音效 |
| 真人素材：脸、声音、姓名是否取得授权 | 肖像权、个人信息保护相关法律（见我们上一篇肖像权文） | 留书面授权；AI 换脸、声音克隆尤其要留，口头同意在纠纷里几乎没用 |
以下两类，我们这次没有核到能逐字引用的统一条文，所以只给判断标准、不给结论：
- 冒充军警、使用制式标识：这属于"招摇撞骗"类行为，在《治安管理处罚法》里另有对应条款，不落在上面第三十五条的射程内。条号我们没逐字核对，需要用时请回官方法律文本查，或直接问专业律师。
- 领导人形象：这条更多落在网络平台的内容生态规则层面，各平台执行口径不同。能确定的是"AI 生成领导人讲话视频"在任何平台上都属于高风险，不需要具体条文也能判断。
把不确定的写清楚，本身就是这份清单的目的：一份让你以为过了就安全的清单，比没有清单更危险。
六、如果你刷到了别人做的：不转发、不截图二创
这是最容易做错的一段。看到这种视频，愤怒是正常反应，但转发、截图再创作、做"合集吐槽"，都可能让同一段内容在你手上再传播一次。通报里"传播"这个动作是要件之一——"一经上网便引发网民广泛关注"和"点击播放量达 2.9 万余次"就是它被计入的部分。
平台侧有更省事的做法：用平台的举报入口，把原视频留在原地被处理。我们已经下架过很多内容，举报是有用的；但"我转发出来批评它"这件事，收益归流量，风险归你。
七、常见问题
Q：我用自己照片做的视频，没人被侵犯肖像，为什么还能被处罚？
因为处罚依据不是肖像权，而是公共秩序和公共记忆。《英雄烈士保护法》第二十二条用的是"任何组织和个人不得"，权利人同意这件事在这条线上没有位置。你处分的是自己的肖像，触碰的是不专属任何人的那部分。
Q：行政拘留一般是几天？
法条给的区间：《治安管理处罚法》第三十五条规定，处五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。具体到个案是多少天，以公安机关决定为准——本案通报没有公布天数，任何写具体天数的文章都是自己加的。
Q：AI 生成内容"标明是 AI 做的"能不能免掉这个问题？
不能。标识义务解决的是"观众知不知道这是 AI 生成的"，本题解决的是"这个题材能不能碰"。两件事互相不豁免。关于标识那一条要求，可以看《AI 内容必须"亮明身份"了：三个位置，找到 AI 的身份标识》。
Q：做历史、军事、纪念题材，是不是就不能用 AI？
不是不能用，是素材和表述要可核。AI 帮英烈复原面孔那件事就是正面例子，我们在《76 年前的今天，他们正年轻；今天，AI 帮他们"找回"了面孔》和《95 年前的今天，警报长鸣；今天，AI 帮英雄"回家"了》里写的都是这类。差别在于：前者让事实更清楚，后者让符号被消解。
Q：这条红线和"AI 短剧要备案、要审核"是一回事吗？
不是同一套规则，但同属"内容题材"这一层。短剧、微短剧那条线是广电的管理要求，可以看《广电总局给 AI 短剧立规矩：AI 能生成画面，不能生成生活》。我们这几篇加起来大致是这样一张表：平台规则管你能不能上线，监管规章管你怎么上线，法律管你有没有越界。
Q：主动删除了、道歉了，还会被处罚吗？
通报里这个案件的处理顺序是：网警巡查发现线索 → 制作者主动到案认罚 → 10 月 30 日行政拘留 → 视频下架处置。也就是说，"到案认罚"发生在家处罚决定之前，处罚仍然作出。主动处理是明显有利的情节，但不是免责条款。这条我们只能说到这儿——个案从宽到什么程度由公安机关认定，不是文章能替你判断的。
Q：普通人怎么快速自查一段 AI 视频能不能发？
问三个问题：有没有把某个公共记忆对象（英烈、纪念符号、重大历史事件）拿来当笑料？有没有冒充某种身份？有没有用别人的脸或声音且没有书面授权？三个都是"否"，才轮到考虑平台规则和标识要求。这三个问题不需要法律知识，需要的是发之前停下来想二十秒。
系列与延伸阅读
这是"AI 创作的法律边界"这个题目的第二篇：
- 第一条线：你的脸（肖像权，民事）
- 第二条线：公共记忆（治安与刑事，就是本篇）
- 平台层面的上线规则（广电对 AI 短剧的要求）
- 标识层面：AI 内容怎么"亮明身份"
正向的做法我们也写过：用 AI 复原志愿军烈士面孔、AI 帮烈士"回家"。同一项技术，这两个方向都能走。选哪边，决定了你是在做内容还是在惹麻烦。
工具方面，如果你想把长文先整理成清晰的表述再决定发不发，AI 百宝箱里的摘要与写作类工具是现成的；题材判断不在任何工具的能力范围内，这一点我们写在明处。
评论